S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

采用S-Log2或S-Log3 进行影片拍摄,对于索尼的动态摄影师来说,是十分常见的手法,它能使用相同的档案流量,保留更丰富的明暗层次与细节。
也许在保留细节上,使用Log是正确的选择,但S-Log要被还原,相对需要一定的专业能力与调色功夫,比起一般风格的素材,它需要花费的调校时间与精力终究较多。

而随着视频博主的行业越来越盛行,许多加入拍摄 vlog 的新手,也开始仿效专业者,在拍摄影像时直接采用 Log 的色彩来纪录,不过如果你是需要「大量产出影片」的人,或许索尼微单中的 Cine4 色彩风格或许会是更适合你的选项。

油管视频博主Cody Blue:S-Log2 虽能保有比 Cine4 更丰富的明暗细节,但相对也需花费时间去处理色彩,相较之下 Cine4 反而是更加适合 Run and Gun Fimmaker (机动型拍摄者)来使用。

因为Cine4不须处理、直出也可以达到很不错的效果,色彩既比S-Log2浓郁,却又不至于太过鲜艳,加强了电影般的风格色调,且仍保有一定程度的明暗细节,如果之后想在后期对影像进一步调色,宽容度仍非常理想。

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ S-Log2调色前后比较

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ Cine4调色前后比较

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ S-Log2和Cine4调色后的比较


此外,在拍摄参数控制方面,Cine4 也来得更加简单,不像S-Log2 对于曝光还有加2檔的要求(+2EV),

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ S-Log2 拍攝時,曝光需多加上2檔。


而且在阴影处,也不会因为过度拉抬而产生噪讯,更重要的是没有最低ISO值的限制。S-Log2的最低ISO要求是800,Cine4 反而可以比照标准的色彩风格(Picture Profile),将ISO降至200,对于室外的拍摄,反而较不需担心额外的减光镜需求。

仔细将 S-Log2 与 Cine4 的素材比较,虽然可以很快的判断出 S-Log2 拥有的动态范围更高、细节更加完整,明暗之间的对比也不像 Cine4 如此之强烈,但这种差异,恐怕只有在「刻意比较」时才能清楚的分辨出来。

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ S-Log2在屋顶的积雪,细节层次比Cine4较佳。


再来说到肤色(Skin Tone),这是决定了许多人的品牌偏好的关键点,每家厂牌的设备,在诠释肤色的结果都不大相同,而即使同样是索尼的机器,S-Log2 比起 Cine4 ,得花上更多时间去针对肤色做调校的工作,并非总是纯粹个套用 LUT 那么简单。S-Log2得仰赖经验与技巧才能获得比 Cine4 更好的结果,否则实在不建议无经验者使用。

采用 Cine4 拍摄的素材,在肤色表现上让大部份的使用者都十分满意,不需烦恼如何将灰阶的皮肤重新上色。

S-Log2比较好? 或许Cine4更适合你!

▲ Cine4 直出的肤色调已十分理想。


所以,S-Log2究竟适不适合你使用?

端看你的工作内容与流程需求


如果你的工作是值得你投入更多心力在色彩风格的表现上的话,那 S-Log2/S-Log3 当然会是你的利器,条件是你必须累积充份处理色彩的经验、培养对色彩敏锐的嗅觉,才能真正驾驭,而非总只是套用个LUT这么简单。

如果你只是个拍摄开箱影片或是旅行的视频博主,对于影像的后期技巧仍属生涩,既不想花费太多时间,却又想要让影片更具微电影般的质感,那 Cine4 会是你可以立刻采用的方案。